El fin estratégico vs. instrumento reemplazable - Enviada el 12/06/26

Sr. Director, Carl von Clausewitz manifestó en su tratado De la guerra que el objetivo político —el fin que origina el conflicto— debe dictar el objetivo militar; cuando esta coincidencia se quiebra, surgen los problemas de conducción. Cuando el fin político superior es preservar y asegurar el éxito de un régimen o un proceso de transformación histórica, pero la conducción decide transformar sus medios —ya sean ministros, secretarios o generales— en dogmas a ser defendidos a ultranza y más allá de los costos, se comete el error fatal de sacrificar el fin estratégico por un instrumento reemplazable. En otras palabras, se confunde el instrumento con el objetivo. Se sostiene un medio que ha fracasado, o que ha cometido una falta ética grave, únicamente para evitar el costo de admitir un error. Es el triunfo de la obsesión por sobre la razón de Estado. Los grandes estrategas suelen poseer una cualidad poco espectacular pero extraordinariamente valiosa: saber qué abandonar, cuándo retirarse y cuánto sacrificio evitar por una pieza que ya no sirve al propósito final. Esa capacidad de distinguir entre lo esencial y lo accesorio es, probablemente, una de las habilidades más difíciles de adquirir y una de las más cruciales en cualquier ámbito donde se diriman decisiones trascendentes. Lic. José María Condomí Alcorta DNI 8550842 jmcondomialcorta@gmail.com

Recuerda que eres mortal - Enviada el 11/05/26

Señor Director:

El estratega militar Basil Liddell Hart destacaba como uno de los principios fundamentales del arte de la guerra y la resolución de conflictos la necesidad de no repetir jamás una solución que se ha demostrado ineficaz o directamente perjudicial. En otras palabras, persistir en el error no es un signo de firmeza, sino de ceguera estratégica.

En política, este riesgo se acentúa especialmente tras una serie de victorias. El éxito repetido puede llevar al decisor a desarrollar rasgos narcisistas, despreciar consejos y creerse poseedor exclusivo de la verdad. Los antiguos romanos, conscientes de este peligro, colocaban durante el desfile triunfal a un esclavo detrás del general victorioso para que le susurrara constantemente al oído: “Recuerda que eres mortal”.

Tanto un general romano como un presidente de la República deben recordar la misma lección: son humanos. Luego de múltiples victorias puede sobrevenir la derrota. Napoleón Bonaparte ganó casi todas las batallas… y perdió el imperio. Su mayor error no fue Waterloo, sino el momento en que se creyó invencible. Esa patología —la grandiosidad desmedida y la hubris— ha destruido más gobiernos y economías que cualquier oposición.

Que esta lección de la historia sea recordada por quienes ejercen el poder para no caer en el mismo error.

Atentamente,

Lic. José María Condomí Alcorta

Islam vs. Occidente, el choque de dos civilizaciones.

 

Nota:

El presente es un resumen efectuado por la IA Grok del libro "El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial" (1996) de Samuel P. Huntington, centrado exclusivamente en los capítulos dedicados al choque entre la civilización Occidental y la civilización Islámica, tal como lo plantea el autor.

El contexto general de la tesis

Huntington argumenta que, tras el fin de la Guerra Fría, los conflictos ya no serán principalmente ideológicos (capitalismo vs. comunismo) ni económicos, sino culturales. Las civilizaciones —la forma más amplia de identidad cultural— se convertirán en los actores principales. Identifica varias civilizaciones principales, entre ellas la Occidental (Europa Occidental, Norteamérica, Australia, etc., basada en el cristianismo, individualismo, democracia liberal, derechos humanos y separación Iglesia-Estado) y la Islámica (que abarca el mundo árabe, Turquía, Irán, Pakistán, Indonesia, etc., unida por la religión islámica como núcleo central).

El choque entre Occidente e Islam es, según Huntington, uno de los más antiguos, persistentes y peligrosos.

Historia del conflicto: 1.300 años de confrontación

El autor recuerda que el antagonismo entre ambas civilizaciones no es nuevo:

• Comenzó con la expansión del Islam en los siglos VII-VIII (conquista del norte de África, España y Sicilia).
• Continuó con las Cruzadas (siglos XI-XIII).
• Siguió con la expansión otomana (asedios a Viena en 1529 y 1683).
• En los siglos XIX-XX, el imperialismo occidental dominó gran parte del mundo musulmán.
• Después de la Segunda Guerra Mundial, surgió el nacionalismo árabe y, más tarde, el resurgimiento islámico (revival islámico).

Huntington afirma: “El conflicto a lo largo de la línea de fractura entre Occidente e Islam ha durado 1.300 años y es poco probable que disminuya. Podría volverse más virulento.”

Causas del choque actual (post-Guerra Fría)

Huntington identifica varios factores que intensifican el conflicto en la era contemporánea:

1. Explosión demográfica musulmana El Islam experimenta un fuerte crecimiento poblacional, que genera muchos jóvenes desempleados, inestabilidad interna y presión sobre las sociedades vecinas. Esto alimenta el descontento y el radicalismo.
2. Resurgimiento Islámico A partir de los años 70-80, hay un renacimiento religioso que rechaza la secularización y los valores occidentales. Los musulmanes ven su cultura como superior, pero sienten su poder (militar y económico) como inferior. El problema para el Islam no es el fundamentalismo, dice Huntington, sino el Islam mismo como civilización diferente.
3. Universalismo Occidental Occidente intenta imponer sus valores (democracia liberal, derechos humanos, individualismo, libre mercado, separación Iglesia-Estado) como universales. Esto es percibido por muchos musulmanes como arrogancia cultural y una nueva forma de imperialismo. Conceptos occidentales como el pluralismo, el individualismo y la democracia liberal tienen poca resonancia en la cultura islámica.
4. Interacción creciente La globalización acerca ambas civilizaciones (migración, medios, comercio), pero en lugar de generar entendimiento, exacerba las diferencias y fortalece las identidades propias (“nosotros vs. ellos”).
5. “Fronteras sangrientas” del Islam Huntington observa que los musulmanes están involucrados en una proporción muy alta de conflictos interestatales e intergrupales. Habla de “fronteras sangrientas” (bloody borders): guerras o tensiones en los límites del mundo islámico con otras civilizaciones (ej. con Occidente en los Balcanes, con ortodoxos en el Cáucaso, con hindúes en India/Pakistán, con africanos en Nigeria o Sudán).

Tipos de conflicto entre Occidente e Islam

• Guerras de línea de fractura (fault line wars): Conflictos locales a lo largo de las fronteras culturales, a menudo entre comunidades musulmanas y no musulmanas (ejemplos en los años 90: Bosnia, Chechenia, Cachemira). Son prolongados, violentos y se viven como “guerras de identidad”.
• Conflicto a escala global: Occidente busca mantener su superioridad militar, limitar la proliferación de armas (especialmente nucleares) en manos islámicas y promover sus valores. Los países musulmanes resisten estas intervenciones y, a veces, buscan alianzas con otras civilizaciones (como la “conexión islámico-confuciana” con China para obtener armamento).

Huntington distingue: el choque con el Islam es más un conflicto de “línea de fractura” (pequeñas guerras sangrientas), mientras que el potencial choque con China sería de “estados núcleo” (más peligroso a escala mundial).

Diferencias culturales profundas

Las diferencias no son solo religiosas, sino de valores básicos:

• Occidente: énfasis en el individuo, laicismo, derechos humanos, democracia, libertad de expresión.
• Islam: prioridad a la comunidad religiosa (umma), integración de religión y política (din wa dawla), menor énfasis en el individualismo liberal.

Estas diferencias hacen que sea muy difícil la asimilación completa y generan tensiones en temas como inmigración musulmana en Europa, intervenciones occidentales en Oriente Medio o reacciones a símbolos occidentales (ej. caricaturas, secularismo).

Conclusión de Huntington sobre este choque

El autor no predice necesariamente una guerra mundial total entre ambas civilizaciones, pero advierte que el conflicto es estructural y persistente. Recomienda que Occidente:

• Reconozca que no puede imponer fácilmente sus valores.
• Mantenga su superioridad militar.
• Evite intervenciones innecesarias que unan a los musulmanes contra él.
• Fortalezca su propia identidad cultural (critica el multiculturalismo excesivo).

Para el Islam, el problema radica en su dificultad para modernizarse sin occidentalizarse completamente, combinado con un sentimiento de humillación histórica y superioridad cultural.

Nota final

Este resumen se limita estrictamente a lo que Huntington expone sobre Occidente e Islam en su libro. La tesis ha sido muy debatida: algunos la ven como profética (sobre todo después del 11-S, atentados en Europa, guerras en Irak/Afganistán o tensiones migratorias), mientras otros la critican por simplificar demasiado y subestimar divisiones internas dentro del Islam o factores económicos/políticos.

Votación uninominal por distrito - Enviada el 04/03/26

Sr. Director:

La Constitución Nacional de 1853 estableció en Santa Fe una forma de gobierno representativa, republicana y federal. En ese marco, los diputados deben encarnar la voluntad e intereses del pueblo mediante la legislación y el control del Poder Ejecutivo.

Sin embargo, la representatividad de los mismos se ve gravemente menoscabada por el sistema de listas sábana, que torna prácticamente imposible que el elector conozca —salvo a los primeros candidatos— a la mayoría de quienes integran la boleta.

A ello se suman la inexistencia de exigencias de idoneidad técnica adecuada para integrar comisiones parlamentarias —paso previo al tratamiento en recinto— y la falta de demostración de conocimiento suficiente sobre el contenido, propósito y consecuencias de los proyectos que votan. El resultado es un Congreso en el que muchos diputados terminan obligados a seguir las directivas de su bancada, sin margen real para disentir, bajo amenaza de sanciones políticas de su partido.

Una solución, aunque parcial, podría ser retomar la representación uninominal por circunscripción, implementada temporalmente en dos ocasiones en nuestra historia: bajo la presidencia de Julio A. Roca (Ley 4161, 1902-1905) y bajo Juan D. Perón (Ley 14.032, 1951-1955). Esta propuesta incluso fue incluida en el proyecto original de la Ley Bases de 2024, aunque finalmente fue retirada. Su mayor ventaja radica en una representación más directa y local: cada diputado responde a un distrito específico, lo que reduce drásticamente la cantidad de candidatos desconocidos y fortalece el vínculo con el elector.

Atentamente, 

Lic. José María Condomí Alcorta

Orwell, Perón y el lenguaje del poder - Enviada a La Nación el 01/01/2026 - Publicada el 09/01/2026

George Orwell

Señor Director:

Reencontrarme con la película 1984 me permitió comprobar que la advertencia de George Orwell mantiene una vigencia abrumadora. Orwell nos alertó sobre la subordinación de la verdad y la disolución del individuo ante el relato oficial. Al contrastar estas ideas con nuestra propia historia, resulta inevitable notar coincidencias inquietantes en la lógica discursiva del peronismo.

Cuando la conducción política se basa en hacer creer al ciudadano que actúa por voluntad propia mientras se lo encuadra en la obediencia, la libertad deja de ser un derecho para transformarse en una concesión. Orwell demostró que el control más eficaz es aquel que logra que las personas amen y deseen  su sometimiento. En este contexto, la construcción del enemigo interno y el culto al líder mutan la distopía en una amenaza real.

Juan Domingo Perón nos propone en La Comunidad Organizada (1974, Cap. XXII) que la libertad consiste en "hacer lo que se debe", una premisa que complementa en Conducción Política al explicar que el arte de conducir consiste en lograr que el hombre haga por su voluntad lo que el líder quiere, dejando entender que la libertad solo se alcanza mediante la obediencia.

Es el peligro de naturalizar lenguajes que, bajo la máscara de defender a un abstracto “pueblo”, terminan anulando la libertad real de toda una Nación.

Lic. José María Condomí Alcorta

https://www.lanacion.com.ar/opinion/carta-de-lectores/cartas-de-lectores-trump-y-venezuela-afa-ideologia-peronista-nid09012026/